ليس ابن السوداء ، وإنما هو عبداللَّه بن وهب الهمداني . والبلاذري يروي هذا الخبر كلّه متحفّظاً متوخّياً للصدق ما استطاع ، وهو كثيراً ما يروي بعض الأحاديث ثم يعقّب عليها بما يظهر الشكّ فيها ، لأنّها من اختراع أهل العراق » . وبعد أن يتحدّث بلمحات عن وضع الحديث والأخبار ، يعود طه حسين ليقول : « ومهما يكن من شيء ، فالبلاذري لا يذكر ابن السوداء وأصحابه في شيءٍ من الفتنة أيام عثمان وأيام علي ، والطبري ورواته الذين أخذ عنهم ، والمؤرّخون الذين أخذوا عنه فيما بعد ، يذكرون ابن السوداء وأصحابه في أمر الفتنة أيام عثمان ، وفي العام الأول من أيام علي ، ثم ينسونهم بعد ذلك . والمحدّثون وأصحاب الجدل متّفقون مع الطبري وأصحابه فيما ذهبوا إليه ، إلّاأنّ المحدّثين وأصحاب الجدل ينفردون من دون الطبري وأصحابه بشيء آخر ، فيزعمون أنّ ابن السوداء وأتباعه ألّهوا علياً ، وأنّ علياً حرّقهم بالنار ! ولكنّك تبحث عن هذا في كتب التاريخ فلا تجد له ذكراً ، فلسنا نعرف في أيّ عامٍ من أعوام الخلافة القصيرة التي وليها علي كانت فتنة هؤلاء الغلاة ؟ ! وليس تحريق جماعة من الناس بالنار ، في الصدر الأول للإسلام ، وبين جماعة من أصحاب النبي ، ومن صلحاء المسلمين ، بالشيء الذي يغفل عنه المؤرّخون فلا يذكرونه ولا يوقّتونه ، وإنّما يهملونه إهمالًا كاملًا » « 1 » . رأي الأستاذ حامد داود الحفني ويجدر بنا أن ننقل سطوراً ممّا كتبه الأستاذ حامد حفني داود المصري حول هذه الشخصية الموهومة الخرافية « 2 » .

--> ( 1 ) . علي وبنوه ، د . طه حسين : 43 ، 90 و 152 ، - ط 7 - مصر ، القاهرة . ( 2 ) . عن مقدّمة كتاب ( عبداللَّه بن سبأ ) للعلّامة السيد مرتضى العسكري .